I exempelvis skolor är det den ansvarige som bestämmer. Klarar en rektor inte av att förbjuda maskering i sin skola är han uppenbart oduglig.

Alla utom de allra dummaste landsförrädarna vill ha burka-förbud. Detta givetvis eftersom muslimerna använder burkan för att segregera sig. Så låt oss tala om segregationen istället.

Segregation är negativ. Ur ett ekonommiskt perspektiv. För muslimerna. Men låt oss för en gångs skull se det ur svensk perspektiv, och då inte eftermiddagens politiska perspektiv utan ur framtidens svenskars perspektiv.

Förhållandet mellan Rinkeby och Stockholm kan ses som förhållandet mellan Irak och Sverige. Om invandringen av muslimer är positiv för Sverige är segregationen negativ. Om invandringen är negativ för Sverige är segregationen positiv. Segregationen fördröjer sammansmältningen av det svenska folket med muslimerna.

Den omsorgsfulle nyhetskonsumenten har nog svårt med detta synsätt, alla känner vi väl någon trevlig iranier eller turk. Vad man borde kunna begripa är att segregation inte uppstår p.g.a. diskriminering. Den uppstår p.g.a. de skillnader som finns mellan oss och dem – skillnader i religion, preferenser, förmåga, prestationer och beteende, ofta alla dessa faktorer.

Det faktum att många känner just en trevlig iranier eller turk beror precis på att segregeringen filtrerar folkgrupperna så att de som trivs tillsammans också bor tillsammans. Lika barn leka bäst och lika bar är därför också de enda som leker med varandra. Om det inte varit för segregeringen hade Svensson inte bara känt en trevlig turk utan även fem otrevliga.

Utan segregering hade svenskarna blivit tvungna att anpassa sig islam snabbare och varit ännu räddare att yttra sig om utvecklingen.

Till och med hemspråksundervisning är av godo. Ju färre invandrarbarn som kan tala sitt eget språk, desto färre invandrarfamiljer kommer att flytta hem till sina egna länder när svenska folket en dag inom några få år kommer till makten och drar in föräldrarnas apanage.